對于質量管理體系審核，你都有哪些疑問呢？以下20個質量管理體系審核案例供你參考。因部分案件時間較久遠，涉及標準為之前版本，因此內容僅供參考討論。

  案例1：

某廠產品聲稱執行國家標準，標準規定：“產品的檢測溫度為25℃士1℃，濕度＜60％”。但是審核時發現檢驗室并沒有溫濕度控制手段。

審核員問：“溫濕度如何控制？”

檢驗員說：“上次審核時已給我們開出了不合格項，由于考慮到資金緊張，而且同行業其他廠對該產品的檢測也不考慮溫濕度的影響，另外該標準是推薦性標準，我們可以參照執行，進行一些改動，因此決定將該條件刪除。”檢驗員出示了廠經理辦公會的決定，取消對溫濕度的要求。

在銷售科，審核員看到與顧客簽定的銷售合同上，填寫的產品執行標準仍然是該國家標準。

案例分析：

國家標準有強制性和推薦性標準。對于推薦性標準，是建議企業采用，沒有強制要求。但是如果企業對外聲稱是執行的GB/TXXXX，則該標準對于企業就是強制性的了，即要求企業百分之百執行該標準，否則不能聲稱執行此標準。當然，可以說是“參照執行GB/TXXXX標準。”

本案違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”

  案例2：

某鄉辦企業承接開關廠開關柜箱體的焊接加工，審核員發現焊點間距分布不均勻，問工人：“工藝指導書對于焊點間距有沒有規定？”

焊工回答：“工藝沒有規定，我們都是很熟練的焊工，憑經驗就知道應該掌握的焊接間距。”

審核員在查看《焊接工藝》時看到對于箱體每邊有焊接點數的規定，但沒有間距要求。

但是在檢驗科查閱《焊接檢驗規程》時看到規定：“焊點應該分布均勻，兩點之間距離應為10cm土2cm。”上述兩份文件均由總工程師批準。

案例分析：

本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗規程》對焊接的要求不同，說明文件之間沒有協調一致，違反了標準“4.2.3文件控制”的“ａ）文件發布前得到批準，以確保文件是充分與適宜的。”

這種情況在審核中經常發現，原因在于領導在審批文件時，只是履行形式，沒有認真地把文件審查一遍，以便將不合理或矛盾的地方排除。

  案例3：

審核組在審核某鑄造廠時，在稀土鐵硅合金熔煉車間的檢驗記錄中看到，記錄的“出爐溫度”欄內填寫的都是1100℃。現場操作沒有看到測溫儀表，審核員問：“對于溫度你們是怎么檢測的？”

檢驗員說：“應該用紅外測溫儀，但是我們覺得溫度測的不準，因此我們的記錄是憑經驗寫的。”

審核員要求出示測溫儀的校準記錄，檢驗員由辦公室取來檢定證書，證書表明該儀器是上個月剛剛送到區計量檢定所校準完畢，結論是“合格”。審核員問檢驗員：“你們使用紅外測溫儀多長時間了？”

檢驗員不好意思地說：“也就這次為了認證才買的，大家使用不習慣，就沒有用。”
審核員進一步查看《熔煉檢驗規程》，上面規定：“使用測溫儀檢測溫度，應在熔煉溫度達到1100ºC時出爐。”

案例分析：

既然測溫儀是剛剛校準完畢，說明儀器是好的，檢驗員不使用儀器測溫，違反了《熔煉檢驗規程》的規定，是檢驗的有章不循。違反了標準“8．2．4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”

檢驗記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢驗規程》所說的“熔煉溫度”不同，文件矛盾，這違反了標準“4．2．3文件控制”的“ａ）文件發布前得到批準，以確保文件是充分與適宜的。”

  案例4：

某建筑裝飾構件公司對外承接樓宇室外的裝修設計和飾品加工任務，在設計室審核員看到員工們正在使用CAD軟件進行裝修效果圖的設計。設計室內有工作電腦十余臺。

審核員問工作人員：“你們公司有多少臺電腦？”

工作人員回答：“有30多臺吧”。

審核員：“全公司都哪些部門使用電腦？”

工作人員回答：“技術檔案、財務、銷售、車間統計、工藝等部門都有電腦。我們正在計劃建立公司內部的局域網，以便實現管理的自動化。”

審核員：“你們經常上網嗎？”

工作人員：“各科室都有人上網。”

審核員：“你們公司對電腦有沒有主管部門？對于電腦的使用，例如上網下載文件、查殺病毒等有什么規定沒有？”

工作人員回答：“我們公司沒有電腦主管部門，好在大家對電腦都很熟悉，有了病毒一般自己都能解決。”

在銷售科，審核員發現由于電腦感染了病毒，電腦里的客戶檔案丟失，銷售員正在為此而大傷腦筋。

案例分析：

電腦管理是目前我國企業迫切需要解決的問題，前一段時間中美之間爆發的“黑客大戰”也暴露了我國許多企業對電腦防病毒的意識太差。

凡是使用電腦進行工作的組織，尤其是經常需要上網的部rl，應該對電腦的使用管理起來。首先要確定電腦的主管部門，制定嚴格的規章制度，對于電腦的使用，包括上網、查殺病毒、文件下載、文件備份、外來軟件的使用、電腦中文件的編碼、檢索等作出明確的規定，并由主管部門定期檢查。

電腦的管理屬于“基礎設施”的控制，也屬于“文件控制”，因為電腦中的數據都是文件。

因此上例違反了標準“6．3基礎設施”及“4．2．3文件控制”的規定。

  案例5：

在機加工車間，審核員要求查看本月的檢驗記錄，審核員在翻閱時詢問檢驗員：“檢驗員在檢驗記錄上簽名表示什么？”

檢驗員：“表明已完成檢驗工作。”

但是審核員發現，檢驗記錄上檢驗員簽名已簽到31號，而今天才20號。檢驗員說：“反正是我一個人檢驗，這樣是為了方便，所以就提前簽完名了。”

案例分析：

在檢驗記錄上簽名，表明檢驗結果的負責人。當還沒有進行檢驗時就把名字簽上，這明顯地違反了標準“8．2．4產品的監視和測量”的“應保持符合接收準則的證據。”

  案例6：

涂料廠《進貨檢驗規程》規定應對每批采購的物資進行進貨檢驗。審核員在質檢科查閱進貨檢驗記錄發現，3月15日和3月20日兩批進貨的鈦白粉，合在一起只提供了一份檢驗報告。檢驗員說：“這都是一個廠的產品，所以我們就出一份檢驗報告了。”

案例分析：

這屬于檢驗的有章不循，違反了標準“7．4．3采購產品的驗證”的規定。

  案例7：

在采購部，審核組看到《采購部工作手冊》中規定采購部質量目標的一個內容是：“采購物資合格率100％。”

審核員問采購部經理：“采購來的物資能保證都是100％合格嗎？”

經理說：“凡是不合格的物資我們都退貨，所以進庫物資可以保證100％合格。”

審核員問：“你們對于退貨的情況有記錄嗎？”

經理答：“沒有記錄。”

案例分析：

既然不合格的物資都退貨，當然進庫的物資應是100％合格了。這個目標定的意義不大。采購部可以把目標改為，例如“進貨物資一次交驗合格率98％”。采購部應該記錄供方進貨物資的一次交驗結果，這實際上也是對供方的一次評價記錄，每個月進行匯總分析，以便對供方合格率進行控制，作為對供方質量重新評價的依據。

本案違反了標準“7．4．l采購過程”的“應制定選擇、評價和重新評價的準則。評價結果及評價所引起的任何必要的措施的記錄應予保持。”

  案例8:

在某電熱水器廠市場部審核員了解對于顧客滿意程度的調查情況。市場部經理很高興地說：“我們兩個月前剛剛進行了一次廣泛的顧客滿意程度調查，在銷售我公司產品的商店發放《滿意程度調查表》，由于我們人手不夠，還請了一些學生來幫忙。”

審核員問：“發放了多少份調查表，回收情況怎樣？”

經理：“大概發放了六、七百份，基本上都回收了。”邊說邊叫小王把調查表拿來。小工拿來一大擦已回收的調查表。